Proposition 8

För de osäker på vad "Proposition 8" avser, The Times innehåller en sammanfattning:

Kalifornien röstade inte bara att välja en commander-in-chief den 4 november. De röstade också på en handfull föreslagna skrivna lagar och placeras på valsedeln av medborgarna själva. En av dem var Proposition 8, att ändra statens konstitution så att stjälpa ett utslag som erkända homosexuella äktenskap.

Mot alla odds, och de flesta opinionsundersökningar har Proposition 8 gick till lag, mycket tack vare att en massiv get-out-the-omröstning kampanj Jesu Kristi Kyrka av Sista Dagars Heliga (LDS).

Så nu, efter 18.000 juridiska homosexuella bröllop under nästan fem månader ... ger homosexuella par samma rättsliga erkännande och skydd så raka par - samkönade återigen som olaglig som spricka.

Det har sedan varit på förslag att LDS (alias tillbringade mormonerna) en otrolig $ 20.000.000 trycka Proposition 8. Dess ledare består även en skrivelse som skall läsas till varje församling, förklarade att "äktenskapet mellan man och kvinna är instiftat av Gud och bildandet av familjer är centralt i Skaparens plan för sina barn". Detta från samma organisation som förde oss äldre profeter med kullar av minderåriga brudar, innan polygamister hoppade och flydde till berikade Texas föreningar ....

Från vad jag förstår, av samma kön civila fackföreningar utan verkan på kyrkor: de är fria att införa något villkor som de vill på sina egna bröllop, så varför massiv insats för att hindra andra människor skydd av lagen?

Lika riter

Många av de mest högljudda motståndarna till välsignelse och ge lika juridiska rättigheter som begås par av samma kön är själv på sin andra eller mer heterosexuella "äktenskap". De citerar kraftigt från ett halv dussin verser som är omväxlande tolkas (och inte en från mynningen av Jesus), men regelbundet flitigt undvika tydlig biblisk undervisning, bland annat från vår Herre själv, att skilsmässa är stor synd. Med begreppet begåtts samkönade relationer är frånvarande från kulturen och tider för de bibliska författarna, bör man inte förvånas över att det inte finns någon biblisk undervisning om detta. Man behöver således att konstruera en sådan etik på förståelsen av kön, sexualitet, relationer och så vidare. Den banan har varit tydlig: godkännande av konstgjorda födelse-kontroll (återföring av traditionell undervisning i Lambeth 1930), genom att minska den centrala fortplantning i reviderad äktenskap riter, för godkännande av icke-prokreativ sex mellan homosexuella partner. Romersk-katolska officiella undervisningen har sett den oundvikliga framåt genom denna bana, men dess undervisning om preventivmedel är nästan helt ignoreras, och dess praxis annullering gör dess läror om äktenskapsskillnad farsartat.

Blandade upp äktenskap

Att försöka göra en konsekvent, rimliga kristen undervisning om äktenskap från kyrkor och deras metoder verkar nästan på omöjligt. Här är bara några av de nuvarande besvärliga problem:

• Den (NZ) anglikanska ståndpunkt behöver nu ett äktenskap har för avsikt att vara livslång och exklusiva. Men jag känner till många, bland annat präster, som har en pre-bröllops-avtal. Är det inte som korsar fingrarna medan du tar löften? Gör en pre-bröllops-avtal grund för en ogiltigförklaring i den romersk-katolska kyrkan?
• Den (Nya Zeeland) statliga regler säger ingenting om vare sig livslånga eller exklusiva - och kräver inte detta på något "äktenskap" löften. Men kyrkan tycks kalla människor gifta av staten "gift". Anglikanska och andra präster kommer gärna välsigna sådant statligt äktenskap - de är välsignelse ett "äktenskap"?
• Romersk-katolska äktenskap celebrants gifta sig med jämna par de vet, i ögonen på sin kyrka, kan inte gifta sig, inte heller är deras äktenskap erkänns av sin kyrka. De är helt klart att göra en fars och hån mot äktenskapet sakrament. Men äktenskapet celebrants fortsätta att förrätta sådana ceremonier, inte exkommunicerade, och i själva verket är jag inte medveten om någon katolsk officiell kommentar på sådana metoder.
• Church of England har en av de mest ingripande mot skilsmässa positioner inom kristendomen (intressant - med Henrik VIII i sin härstamning!) Därför prins Charles och Camilla kunde inte gifta sig i kyrkan. Men ärkebiskopen av Canterbury välsignat deras tillstånd äktenskap direkt efter ceremonin. Är de gifta? I ögonen på CofE? Är det kristna äktenskapet riten inte utbytet av löften följs av en välsignelse - Hur skiljer i fallet med prins Charles och Camilla?
• Romerska katoliker kan på flera grunder, har deras äktenskap ogiltigförklarats. Detta förklarar att ett äktenskap aldrig existerat. Magiskt, är legitimiteten hos barnen påverkas. Men har paret varit att begå synd otukt hela (ogifta) förhållande? Hur ett par vet att de är gift? Om de vill vara säkra bör de tillämpas strikt för en ogiltigförklaring och då vet att de är gift när (vilket skulle vara ovanligt!) De har upprepade gånger vägrat ett äktenskap? Har ett par vet att de faktiskt är gifta, om de sitta ihop fram tills en av dem dör? Eller har de levt i synd hela sitt liv och nu är det för sent att kontrollera?
• Ett par där kvinnan är postmenopausala får gifta sig i den romersk-katolska kyrkan, men inte impotent eller paraplegics. Om de gifter sig utanför kyrkan, är de gifta? Om du har en "Josephite äktenskap" (där äktenskapet inte är fullbordat, och paret går med på att avstå från sex) Detta accepteras av den romersk-katolska kyrkan, men kan finnas skäl antingen för kanonisering, eller för en ogiltigförklaring!
• I vissa anglikanska provinser dopet inte är ett krav för sakramental kristna äktenskap. I Church of England en präst skulle tvingas att utföra en vigsel för (t.ex.) ett hinduiskt par som bor med socknens gränser. Han / hon skulle vara skyldig att använda den kristna äktenskap riten. Är det då en kristen äktenskap?
• En anglikansk präst känd men tyst som bor i en av samma kön förhållande skulle ha lite oro, men om offentligt åta sig att detta förhållande kommer att förlora sitt körkort som en överträdelse av formuleringarna. Ett ogift par som utgör ett barn till dopet är skyldiga att deklarera sin avsägelse av ondska och vänder sig till Kristus. Jag har ännu aldrig hört om ett avslag på ett sådant dop på grundval av att den är oförenlig med formuleringarna.